Vor Kurzem bin ich bei Aeon auf einen Ausschnitt aus dem Dokumentarfilm Being in the World (2010) von Tao Ruspoli gesto\u00dfen. Das Video greift einige Gedanken von Martin Heidegger zur Technik auf, die heute erstaunlicherweise aktueller wirken als zu der Zeit, als sie vor mehr als einem halben Jahrhundert formuliert wurden.<\/p>\n
Was mich daran besch\u00e4ftigt hat, war weder eine Kritik an Maschinen noch die nostalgische Verteidigung einer vermeintlich besseren Vergangenheit. Im Gegenteil. Die \u00dcberlegung geht von einer deutlich unbequemeren Idee aus: Technologie ver\u00e4ndert nicht nur die Werkzeuge, die wir benutzen. Sie ver\u00e4ndert auch die Art, wie wir die Welt verstehen.<\/p>\n
In dem Text, der das Video begleitet, fasst Aeon eine von Heideggers zentralen Sorgen zusammen. Der Philosoph beobachtete, dass moderne Technik das Risiko birgt, uns die Wirklichkeit nur noch in Begriffen von Effizienz, Produktivit\u00e4t und wirtschaftlichem Potenzial sehen zu lassen. Ein Strand ist dann kein Strand mehr, sondern eine Gelegenheit f\u00fcr Immobilienentwicklung. Ein Wald ist kein Wald mehr, sondern verf\u00fcgbare Ressource. Nach und nach beginnt alles, was uns umgibt, als etwas zu erscheinen, das verwaltet, genutzt oder optimiert werden kann.<\/p>\n
Dieser Gedanke ist besonders interessant, weil er nicht nur das 20. Jahrhundert zu beschreiben scheint. Er trifft auch unsere Gegenwart ziemlich genau.<\/p>\n
In den vergangenen Jahrzehnten haben wir au\u00dfergew\u00f6hnliche Werkzeuge geschaffen. Das Internet hat den Zugang zu Wissen demokratisiert, digitale Plattformen haben Aufgaben vereinfacht, die fr\u00fcher Zeit und Aufwand erforderten, und nun verspricht k\u00fcnstliche Intelligenz, T\u00e4tigkeiten zu automatisieren, die wir bis vor Kurzem noch f\u00fcr ausschlie\u00dflich menschlich hielten.<\/p>\n
Die Vorteile all dessen lassen sich schwer bestreiten. Wir sind st\u00e4rker vernetzt, haben Zugang zu mehr Informationen und k\u00f6nnen Probleme mit einer Geschwindigkeit l\u00f6sen, die noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen w\u00e4re.<\/p>\n
Doch die Frage, die Heidegger stellt, betrifft nicht die Vorteile der Technologie. Sie betrifft das, was passiert, wenn die Logik, die diese Werkzeuge n\u00fctzlich macht, auch zu der Logik wird, mit der wir alles andere bewerten.<\/p>\n
Als Designer f\u00e4llt es mir schwer, diese Entwicklung nicht wiederzuerkennen. Ein wichtiger Teil der heutigen digitalen Arbeit besteht genau darin, Reibung zu reduzieren, Wege zu vereinfachen, Prozesse zu optimieren und Ergebnisse zu verbessern. Das sind vollkommen sinnvolle Ziele. Niemand m\u00f6chte eine langsame Website, ein un\u00fcbersichtliches Interface oder eine unn\u00f6tig komplizierte Erfahrung.<\/p>\n
Aber manchmal frage ich mich, ob sich dieselbe Denkweise nicht weit \u00fcber die Bereiche hinaus ausbreitet, in denen sie tats\u00e4chlich Wert schafft.<\/p>\n
Immer h\u00e4ufiger sprechen wir \u00fcber pers\u00f6nliche Produktivit\u00e4t, Zeitoptimierung, Aufmerksamkeitsmanagement oder Effizienz im Alltag. Apps organisieren unsere Aufgaben, Algorithmen w\u00e4hlen aus, was wir sehen sollen, Plattformen versprechen, jeden unn\u00f6tigen Aufwand zu beseitigen, und Tools erzeugen Inhalte in Sekunden.<\/p>\n
All das funktioniert, weil es auf ein reales Bed\u00fcrfnis antwortet.<\/p>\n
Das Problem entsteht, wenn wir anfangen anzunehmen, dass alles, was optimiert werden kann, auch optimiert werden sollte.<\/p>\n
Nicht alle menschlichen T\u00e4tigkeiten verfolgen dasselbe Ziel.<\/p>\n
Ein Gespr\u00e4ch mit einem Freund wird nicht besser, nur weil es k\u00fcrzer dauert. Ein Spaziergang muss zu keinem konkreten Ergebnis f\u00fchren. Ein gemeinsames Essen ist nicht deshalb wertvoll, weil es effizient ist. Und Kreativit\u00e4t entsteht nur selten auf einer perfekt optimierten Route.<\/p>\n
Tats\u00e4chlich enthalten viele der Erfahrungen, an die wir uns am intensivsten erinnern, gerade das, was effiziente Systeme zu eliminieren versuchen: Unsicherheit, Improvisation, Langsamkeit, Fehler und Pr\u00e4senz.<\/p>\n
Effizienz ist ein au\u00dfergew\u00f6hnliches Werkzeug, wenn wir produzieren, transportieren, organisieren oder Probleme l\u00f6sen wollen. Wenn sie jedoch zum einzigen Kriterium wird, mit dem wir die Wirklichkeit bewerten, laufen wir Gefahr, unsere Beziehung zu ihr zu verarmen.<\/p>\n
In der Dokumentation sprechen Jazzmusiker, K\u00f6che, Tischler und K\u00fcnstler \u00fcber ihr jeweiliges Handwerk. Interessant ist, dass sie alle etwas \u00c4hnliches beschreiben. Keiner von ihnen scheint seine Arbeit als blo\u00dfe Ausf\u00fchrung von Abl\u00e4ufen zu verstehen. Was sie sch\u00e4tzen, ist nicht nur das Endergebnis, sondern die Beziehung, die sie zum Material, zur Umgebung und zu den Menschen entwickeln, die an der Erfahrung beteiligt sind.<\/p>\n
Ein Musiker reagiert nicht nur auf eine Partitur. Er reagiert auf das Publikum, auf die anderen Musiker, auf den Raum und auf alles, was w\u00e4hrend des Auftritts geschieht. Ein erfahrener Tischler arbeitet nicht nur daran, einen funktionalen Gegenstand herzustellen. Er entwickelt auch ein Gesp\u00fcr f\u00fcr das Holz, f\u00fcr Zeit und f\u00fcr Qualit\u00e4t. Ein Koch versorgt nicht einfach andere Menschen mit Essen. Er schafft eine gemeinsame Erfahrung rund um einen Tisch.<\/p>\n
Nichts davon ist besonders effizient.<\/p>\n
Und vielleicht ist es gerade deshalb bedeutsam.<\/p>\n
Moderne Technologie bietet uns zunehmend zug\u00e4ngliche Versionen vieler menschlicher Erfahrungen. Wir k\u00f6nnen Musik h\u00f6ren, ohne ein Konzert zu besuchen. Wir k\u00f6nnen lernen, ohne einen Klassenraum zu betreten. Wir k\u00f6nnen kommunizieren, ohne physischen Raum zu teilen. Wir k\u00f6nnen Bilder, Texte oder Videos innerhalb weniger Sekunden erzeugen.<\/p>\n
All das hat einen enormen Wert.<\/p>\n
Die Frage ist, ob wir beginnen, Zugang mit Erfahrung zu verwechseln.<\/p>\n
Eine Aufnahme zu h\u00f6ren ist nicht dasselbe, wie eine Live-Auff\u00fchrung zu erleben. \u00dcber einen Ort zu lesen bedeutet nicht, ihn zu besuchen. Ein Bild zu erzeugen ist nicht unbedingt dasselbe, wie einen eigenen Blick zu entwickeln. Zugang zu mehr Informationen zu haben hei\u00dft auch nicht, die Welt besser zu verstehen.<\/p>\n
Das ist ein feiner, aber wichtiger Unterschied.<\/p>\n
Denn ein wachsender Teil unseres Lebens vollzieht sich \u00fcber Darstellungen der Wirklichkeit, w\u00e4hrend viele der Erfahrungen, die unserer Existenz Tiefe geben, weiterhin Pr\u00e4senz, Aufmerksamkeit und direkte Beteiligung erfordern.<\/p>\n
Und diese Frage wird besonders relevant, wenn wir \u00fcber k\u00fcnstliche Intelligenz sprechen.<\/p>\n
Ein gro\u00dfer Teil der aktuellen Debatte dreht sich um Arbeitspl\u00e4tze, die verschwinden k\u00f6nnten, oder um neue Chancen, die entstehen werden. Das sind wichtige Fragen, aber vielleicht nicht die einzigen.<\/p>\n
Wir sollten uns auch fragen, welche F\u00e4higkeiten wir nicht mehr \u00fcben, wenn wir bestimmte Aufgaben delegieren. Welche Beziehung wir zu unserer Arbeit behalten, wenn ein wachsender Teil des Prozesses automatisch wird. Was mit F\u00e4higkeiten wie Beobachtung, Geduld, Aufmerksamkeit oder Urteilsverm\u00f6gen geschieht, wenn Geschwindigkeit zum wichtigsten Wert wird.<\/p>\n
Die Geschichte zeigt, dass jede neue Technologie bestimmte F\u00e4higkeiten ersetzt und andere neue st\u00e4rkt. Es geht nicht darum, sich dem Wandel zu widersetzen oder fr\u00fchere Lebensformen zu idealisieren.<\/p>\n
Die Frage ist viel einfacher.<\/p>\n
Sie lautet: Was ist es wert, bewahrt zu werden?<\/p>\n
Vielleicht besteht die Herausforderung nicht darin, uns vor der Technologie zu sch\u00fctzen, sondern zu verhindern, dass die Logik der Optimierung zur einzigen Art wird, die Welt zu verstehen.<\/p>\n
Denn einige der Dinge, die wir am meisten sch\u00e4tzen, funktionieren weiterhin nach anderen Regeln. Freundschaft, Kunst, Bildung, Kreativit\u00e4t oder Gemeinschaftssinn lassen sich nicht auf Abruf herstellen. Sie lassen sich auch nicht unbegrenzt beschleunigen, ohne unterwegs etwas Wesentliches zu verlieren.<\/p>\n
Deshalb fand ich es so interessant, diese Gedanken bei Aeon wiederzuentdecken. Nicht, weil sie endg\u00fcltige Antworten liefern, sondern weil sie helfen, eine Frage zu formulieren, die vielleicht immer relevanter wird.<\/p>\n
In einer Zeit, die davon besessen ist, mehr Dinge schneller und mit weniger Aufwand zu erledigen: Sind wir noch in der Lage, das zu erkennen, dessen Wert gerade darin liegt, dass es sich nicht optimieren l\u00e4sst?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vor Kurzem bin ich bei Aeon auf einen Ausschnitt aus dem Dokumentarfilm Being in the World (2010) von Tao Ruspoli gesto\u00dfen. Das Video greift einige Gedanken von Martin Heidegger zur Technik auf, die heute erstaunlicherweise aktueller wirken als zu der Zeit, als sie vor mehr als einem halben Jahrhundert formuliert wurden. Was mich daran besch\u00e4ftigt […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44199,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[662,686],"class_list":["post-90731","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-weiterbildung","category-inspiration"],"acf":[],"yoast_head":"\n